近日，歐洲專利局(EPO)拒絕了兩件將人工智能作為唯一發(fā)明人的專利申請(qǐng)，理由是其不符合申請(qǐng)中指定的發(fā)明人必須是人類而非機(jī)器的要求。

　　據(jù)了解，發(fā)明人——AI應(yīng)用程序“達(dá)布斯”(Dabus) 的兩件專利申請(qǐng)分別是一種塑料食品容器和一款閃爍的信標(biāo)燈。2019年8月，英國(guó)薩里大學(xué)的一組研究人員在歐洲、英國(guó)和美國(guó)提交了專利申請(qǐng)。該AI應(yīng)用程序的發(fā)明者最初表示，他作為AI的“雇主”，是從AI那里獲得專利權(quán)。但EPO不接受這一點(diǎn)，因此該AI應(yīng)用程序的發(fā)明者隨后聲稱他是權(quán)利繼承人。

　　EPO表示，該專利申請(qǐng)不符合發(fā)明人必須是人類而不是機(jī)器的要求，而且機(jī)器不能在雇傭關(guān)系中或通過繼承來轉(zhuǎn)讓。在口頭審理中，該專利申請(qǐng)人辯稱接受AI應(yīng)用程序作為發(fā)明人將可以讓申請(qǐng)人指出真實(shí)的發(fā)明人，并且歐洲專利公約(EPC)并未要求發(fā)明人必須是人類。EPO在決定拒絕申請(qǐng)時(shí)得出結(jié)論認(rèn)為，其發(fā)明人的指定不符合EPC規(guī)定的要求。該專利申請(qǐng)團(tuán)隊(duì)表示正對(duì)該決定提出起訴。

　　點(diǎn)評(píng)

　　人工智能經(jīng)過多年的發(fā)展，其中自動(dòng)駕駛、語(yǔ)音識(shí)別、人臉識(shí)別等分支技術(shù)得到了廣泛的應(yīng)用，基于機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的人工智能電腦已經(jīng)在圍棋等諸多競(jìng)賽中戰(zhàn)勝了人類。與此同時(shí)，與人工智能相伴而生的關(guān)于社會(huì)、倫理、法律等問題的討論總是引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注和熱議。此次關(guān)于人工智能能否作為專利發(fā)明人引發(fā)關(guān)注，期待之后的訴訟進(jìn)展。